《心经》是非常完整的一部经典。
可能有人会有疑问：如果是一部完整的经典，那为什么在唐玄奘译本的《心经》前面没有“如是我闻”，后面结尾没有“天人、罗刹等皆大欢喜，信受奉行”等内容呢?依此，抄心经的好处 这些人认为，《心经》不是一部完整的经典。
这种说法是完全不对的。据史料记载，《心经》前后共有十多种译本，但现在收藏于《大藏经》中的，却只有七种，分别是：
1、《摩诃般若波罗蜜大明咒经》，姚秦天竺三藏鸠摩罗什译;
2、《般若波罗蜜多心经》，唐三藏玄奘译;
3、《普遍智藏般若波罗蜜多心经》，唐摩竭陀国三藏法月译;
4、《般若波罗蜜多心经》唐阙宾国三藏般若共利言译;
5、《般若波罗蜜多心经》，唐三藏智慧轮译;
6、《般若波罗蜜多心经》，唐三藏法成译;
7、《佛说佛母般若波罗蜜多心经》，宋西天三藏施护译。
其中最早的汉译本，为鸠摩罗什所译;第二个版本，则是玄奘大师所译的《般若波罗蜜多心经》;唐代时，还有一位菩提流志所翻译的译本，但这个版本现在好像已经流失了，《大藏经》中并没有这个版本的译文。
在上述有些版本中，就包含了前面所说的内容。大概1994年我们去汉地时，在乾隆《大藏经》中就找到了与藏文版本一模一样的《心经》。
另外，还有任杰老师(曾将藏文的《中观宝鬘论》译成中文)从藏文译成汉文的《心经》，中央民院的王教老师、孙惠芬老师等翻译的《心经》。不过我认为，现代的有些译本内容并不是从佛法的角度，而完全是从学术的角度来进行翻译的。
虽然各种译本的名称不完全相同，内文也略有差异，但其基本要旨却是一致的。存在争论的，只是译文的开头序言和结尾部分，因为其他的译本中都有这两部分内容，只有唐玄奘和鸠摩罗什的译本中没有。对这个问题，世间学术界的很多学者存有较大的争论：有些人认为唐玄奘和鸠摩罗什的译本内容不全，并以此对这两种版本予以遮破，称此种版本为《心经》略本，认为这种略本版本不是很合理;还有一些人则认为，有前后部分的广本版本不合理。
韩延杰先生(一位大学教授，好像是济南人)曾发表看法说，只有玄奘的译本才合理。原因是，在日本的《大藏经》中有这种版本的译本，而且在敦煌石窟发掘的唐代古书中，也发现了与玄奘译本一模一样的略本。据此，他认为其他广本不合理，并认为其他广本的前后部分，是译师自己将广般若或其他论典的内容加到《心经》里面的，他曾公开发表文章表示：《心经》广本是后人伪造或妄加的。可能这位韩先生后来又得到一种前后部分都完整的梵文广本，故而又说这是印度古代的后人妄加的。
这些推理和说法肯定是不成立的，因为他只知道日本的《大藏经》和敦煌的唐代古书中没有广本，但这两个证据并不能证明广本就是伪经。因为《心经》在整个《大藏经》中是一部完整的经，它并不是《般若经》中的一品。而且，无论是谁，都不能毫无理由地下结论，认为所有《大藏经》中的《心经》广本，都是印度后人妄加的。显而易见，这种理论肯定靠不住。
还有一位吕溦先生又认为，有前后文的《心经》广本是合理的。好像是在2001年香港一本佛法杂志上，他发表看法说，玄奘译本不合理。原因是藏文版也有前后部分，按照梵文版本的名称，应译为“圣般若波罗蜜多心经”，而玄奘译本中没有“圣”这个字，而且玄奘译本中“除一切苦厄”一句，在梵文和藏译本中都找不到等等，也列举了很多理由来驳斥玄奘的略译本。
但我个人认为，在一个版本上不存在的内容，不一定在所有的版本上都必须不存在，我们无权以一个版本为根据，来对照其他版本，然后得出某种结论。因为印度的佛法也经历了三次毁灭，梵文版本也有可能互不相同，而且，佛陀在不同众生面前，也会有各式各样的显现和说法。
比如，现在的南传《大藏经》和北传《大藏经》，就有很多部分是不同的;又比如，藏传佛法关于小乘十八部戒律的内容，和南传佛法里面的戒律也有很多不同，但如果因为不同，就说某个版本是伪经，是没有任何理由和依据的，就是武断自负的说法。
作为专门修持佛法的人，对不同的说法抱持什么样的观点很重要。如果不知道取舍，就很有可能会在接触到倡导《心经》广本这一派的理论以后，马上认为广本非常合理，以后不能念诵修持玄奘的译本;在遇到倡导略本的这一派的观点时，又认为只有《心经》略本合理，而所有广本又不合理，这就会造下谤法的恶行。
我们务必了知，佛陀的语言可以有各种各样的示现，而且还要了知，很多大译师们所取用的梵文蓝本不一定是相同的，如果只是因为所取版本不同就随意舍弃的话，其后果也是很严重的。
我们以后应当坚持这种观点：既赞叹《心经》略本，也赞叹《心经》广本，因为这两种版本没有任何矛盾，没有必要一取一舍。
在佛法界，这种类似的争论还有很多，比如关于《大乘无量寿经》的争论。
由于从唐代至今，汉文的《大乘无量寿经》始终没有一个完整的版本，因此很多人都对此作过汇集。
夏莲居居士也曾将《大乘无量寿经》的九个不同版本汇集一起。虽然净土宗基本上支持夏莲居居士这种做法，但到目前为止，这个汇集本仍然是净土宗内部争论最大的一个焦点问题：有人认为，夏莲居居士不应该将不同版本的经典内容全部汇集于一处，因为夏居士毕竟是一个在家人，在家人没有资格汇集经书;而以黄念祖老居士(除了修持禅宗，他也修持密宗和净土宗)为代表的很多人又大力弘扬这个汇集本，而且在很多论典中也赞叹《大乘无量寿经》是前所未有的善说。黄念祖老居士认为：虽然夏居士是在家人，但共同参与这件事的还有一位公认的高僧大德(好像是明惠法师)，他应该有汇集经书的资格。大家也是各执一词、莫衷一是。
(以前还有一位王居士也作了一个汇集本，但遭到了印光大师的驳斥，说你们这些人没有理由将佛经断章取义地汇集在一起。)
后来，净空法师在国外大量印制了夏老的这个汇集本，也继续遭到很多人的驳斥。净空法师说：以前三国时期神开的那个版本比较古老，现在夏老的这个版本比较易懂，所以两个版本我都不排斥。虽然这样说，但实际上他也是大力弘扬支持汇集本的。
这个汇集本我以前也看过，名称是《大乘无量寿平等清净庄严经》，题目上并没有说明是汇集本，而直接说是《大乘无量寿经》。
我个人认为：虽然很多大居士对佛法作过一定贡献，但如果真正要汇集经书的话，还是应该对不同时期的版本予以详细说明，将每个不同版本原原本本地保留，然后汇集一处。如果只是将这个版本的内容加在那个版本上，再将那个版本的内容加在这个版本上，这样东拼西凑以后，虽然读起来很完整，但可能不大合适。
不过，诸佛菩萨和高僧大德的示现也是不可思议的，因此也不好说什么是合适不合适，我这样的人可能没有资格去作评价，在相信自己分别念的过程中，也有可能会造下很严重的罪业，所以，在这个问题上需要慎重，最好三缄其口为妙。
藏文中也有《大乘无量寿经》，1993年上师如意宝也给我们念过《大乘无量寿经》的传承。我曾想：如果将这部经翻译出来，可能很多人的争论会自然消失，但也许他们不一定承认，而认为藏文的这个经典也是伪造的，因为这个经典与现在的经典内容也有一些出入。如果这样，也许我的译本就成了有些人造作舍法罪的因，那就更麻烦了!
